Gagner de la masse, mais pour gagner combien ?

Salut à tous,

Lassé de me faire pourrir à la ré-accélération par des mecs légers, je me suis amusé à calculer combien on gagne au tour en réduisant la masse de nos brêlons et/ou en arrêtant de manger tout ce qui est bon (chips, saucisson, pizzas, frites,fraises tagada, foie gras)
Perso, j'ai un objectif à -6 kg. J'en suis déjà à -5 !

Tout est là :
http://pilotage-ingenierie-moto.blogspot.fr/2017/01/reduire-la-masse-cest-bien.html

Et bien sûr, je réponds à toute question

Pierre

Très intéressante cette étude. 3 dixièmes gagnés toutes les minutes pour 10 kg de moins. Ca ne m'étonne pas que j'ai dû me dépouiller quand je me suis retrouvé contre des ablettes qui faisaient 20 kg de moins que moi.
Maintenant, pour gratter 10 kg, ce n'est pas si simple.

Une expérience, c'était en kart fin des années 70, avec mon ami on faisait de l'endurance et il y avait une moyenne de 2 S au tour , il pesait une quinzaine de kilos de plus que moi, à modérer car j'étais de toute façon un peu plus rapide.

DIALMAX a écrit:

Une expérience, c'était en kart fin des années 70, avec mon ami on faisait de l'endurance et il y avait une moyenne de 2 S au tour , il pesait une quinzaine de kilos de plus que moi, à modérer car j'étais de toute façon un peu plus rapide.

2 secondes au tour ! là y a pas que le poids, ou ton pote était très mauvais ou toi t'étais trop rapide !

DIALMAX a écrit:

Une expérience, c'était en kart fin des années 70, avec mon ami on faisait de l'endurance et il y avait une moyenne de 2 S au tour , il pesait une quinzaine de kilos de plus que moi, à modérer car j'étais de toute façon un peu plus rapide.

2 secondes au tour ! là y a pas que le poids, ou ton pote était très mauvais ou toi t'étais trop rapide !

Mais bon, il y a eu des costauds qui malgré leur surpoids allaient vite.

buzzer a écrit:

2 secondes au tour ! là y a pas que le poids, ou ton pote était très mauvais ou toi t'étais trop rapide !

Ou bien le tour durait plus de : ( 2 / 0,3 ) x (10 / 15 ) ~ 4,4 minutes (4 minutes 24 secondes)

O.

10 kg ce n'est pas facile à gagner quand on a la morphologie de MacPepR, quand on a la mienne c'est déjà plus simple   . Mais je ne pourrai pas en gagner plus de 6...
Le résultat du calcul corrèle bien avec ce que j'ai pu voir sur la ligne droite de Nogaro. En effet, les ablettes y sont rapides et je me faisais souvent doubler à cet endroit là, alors que moi, je n'arrivais même pas à leur faire l'aspi dans cette ligne droite alors que je sortais plus fort du virage précédent.

Je suis d'accord avec buzzer, quand il s'agit du kart, les 2 secondes ne peuvent pas être expliquées que par la masse en ligne droite.
Pas de fausse modestie, Dialmax, tu devais être beaucoup plus fort

Sans rire, en kart, il faudrait aussi compter le gain en virage, ce que je n'ai pas fait.
Implicitement, j'ai considéré que le gain en virage en moto est nul quand on gagne un peu de masse suspendue. Ce n'est pas faux, car on peut en permanence ajuster la géométrie moto + pilote en se penchant plus ou moins.

Pierre

Va falloir que tu t'y mettes au régime. Lédenon approche et il y a quelques grimpettes sévères. Les seuls endroits où je remontais sérieusement sur mon pote Jean-Luc qui fait 20 kg de plus que moi mais me colle une seconde au km malgré tout.
Talent et ligne, les secrets combinés de la réussite.

Tu l'as dit !
2 mois et 19 jours sur le compte à rebours du site du promo...

Ca approche, ça approche...

J'ai testé pour vous.

Comme parfois, j'ai sorti ma machine et je suis allé faire le tour du village.
D'habitude, il me faut un quart d'heure.
Aujourd'hui, je me suis un peu pressé de façon à ne mettre que 14 minutes, 55 secondes et 5 dixièmes, soit exactement 0,3 seconde par minute de moins.

Quand je suis revenu, la moto avait perdu 0,5 kg d'essence, mais moi je n'avais pas perdu les 9,5 kg de différence.

- 10 kg -> - 0,3 seconde / minute : d'accord
- 0,3 seconde / minute -> - 10 kg : ça ne marche pas.

O.

Dommage ! je suis sûr que tu aurais bien aimé perdre 10 kg en faisant ta balade en moto 5 secondes plus vite... et je suppose que tu n'es pas le seul

Ça valait le coup d'essayer, Oli est toujours prêt à payer de sa personne pour nous aider à comprendre  

Je reviens sur le gain de 0,3 seconde par minute. N'est-ce pas le hasard de la configuration des circuits ? En serait-ce de même, par exemple, sur le Paul Ricard avec la longue ligne droite du mistral (sans la chicane) où il y a une longue phase de vitesse maxi pendant laquelle, à priori, il n'y a plus de gain ?

"Lassé de me faire pourrir à la ré-accélération par des mecs légers .../...", ça laisse à penser qu'au bout d'une longue ligne droite, l'effet s'estompe.

Ravi que tu poses la question : oui et non !

Bien sûr cela dépend de la configuration du circuit. Un circuit roulant où on conserve beaucoup de vitesse présentera un gain moins important.

La preuve : la courbe d’accélération que j’ai utilisée pour faire le calcul. Il s’agit de la ligne droite de Nogaro. Elle dure 20 secondes et on est déjà à 0,3 s de gain à la fin.
Pourtant, sur l’ensemble du tour, on est quand même bien à 0,3 s / min.

MacPepR a raison, quand on se rapproche de vitesse max, le gain s’estompe.. à condition de se rapprocher de vitesse max.
Sur la ligne droite de Nogaro, qui dure pourtant longtemps, on voit que l’accélération n’est pas terminée en fin de ligne droite.
Admettons que sur un circuit qui a une très longue ligne droite, on atteigne vitesse max et qu’on conserve longtemps cette vitesse : tout le gain à l’accélération est acquis.
Et puis, après la ligne droite, si ce n’est pas un circuit d’américains qui aiment tourner en rond, le circuit qui a une longue a une partie plus roulante où le gain est moins important. Et ça s'équilibre.

D’où le oui et non : oui cela dépend de la configuration du circuit, mais c’est finalement du second ordre.

Dans ma relation , il n’y a qu’un chiffre significatif (le 3 du 0,3).
Je n’ai pas écrit -10 kg=> -0,30 s/min encore moins -10 kg => -0,300 s/min, j’ai écrit 10 kg => -0,3 s/min.
C’est l’ordre de grandeur. C’est à affiner par circuit si on veut plus de précision, si on veut un deuxième chiffre significatif par exemple.

J’ai fait le calcul plus précis. On trouve 0,29 s/min pour Carole, 0,32 pour Magny, et 0,30 pour Nogaro.
Donc le -10 kg => -0,3 s/min, c’est facile à retenir et ce n’est pas faux sur un circuit de configuration classique.

Ouai , ben moi avec mes 61 kg tout nu , vous me passerez quand même

Si tu n'atteint pas a vitesse maxi à Nogaro peut-être pourrait tu tirer plus court ?

La longue ligne droite du Mistral me fait penser à un autre critère, il me semble qu'il y a un corollaire au poids c'est le volume qui va jouer sur l'aérodynamique .

Pour la démultiplication c'est la même chose qu'avec la richesse de tes kawas. En tirant court tu vas plafonner vite mais tu arriveras à ta vitesse maxi. Avec une démul plus longue tu accélèreras moins fort, mais comme ça ne plafonnera pas, tu pourras aller plus vite.

Même si c'est une analyse approximative que je pourrai affiner avec le GPS, je regardais pour l'instant la plus grande vitesse en bout de ligne droite pour choisir ma démul.

C'est exact pour l'aéro, mais ça ne joue pas tant que ça.

L'effort aéro est proportionnel à la surface frontale et à un facteur de forme (le fameux Cx).
- Complètement couché sur la moto, la surface frontale ne sera pas modifiée que je pèse 70 ou 80 kg. Quand tu regardes une photo de face, les seules parties du pilote qui dépassent sont le casque, les épaules, les genoux.
- Idem pour le Cx, car là où tu perds du poids (le ventre), cela n'entre quasiment pas dans le résultat. La forme du dos est importante (c'est d'ailleurs pour ça que les pilotes ont une bosse - pour améliorer l'écoulement après le casque), mais elle n'est pas modifiée par une perte de poids.

J'attends le commentaire qui dit que perdre du ventre permet de mieux se coucher et de diminuer la surface frontale
Ce à quoi je répondrais que c'est déjà un sacré gros ventre !

Pierre

En incluant la surface frontale c'est le SCx dont on ne parle pas le plus souvent et qui pourtant est important, j'ai gardé ça en mémoire car il y a longtemps je lisais une étude sur l'aérodynamisme et j'avais été accroché par l'exemple donné qu'une Panda demandait moins de CV pour rouler à 120 qu'une Porsche 928, en particulier ne pas oublier la largeur des roues dans cette histoire .
Effectivement dans la ligne droite il ne faut pas atteindre la vitesse maxi trop tôt pour pouvoir profiter d'un vent favorable ou d'une aspiration et la aussi le pilotage entre en ligne de compte puisque la sortie du dernier virage détermine la vitesse atteinte dans la ligne droite.

Tout à fait !
Au cas si ce n'est pas clair, le SCx n'est jamais que la surface frontale multipliée par le Cx.

Ce qui est très intéressant, c'est que ce coefficient caractérise complètement un objet ou une moto ou n'importe quoi d'autre d'un point de vue aérodynamique.

Pierre

Vu comme ça

C'est imparable !!!!!!

Les courses moto c’est comme les courses de chevaux… il vaut mieux avoir un gabarit de jockeys... hein

C'est aussi une course de chevaux !!!!!