Les c..., ça ose tout, c'est à cela qu'on les reconnaît

http://fr.news.yahoo.com/55/20100215/tod-france-un-motard-commet-65-infractio-17baed7.html

C'est tellement beau (parfois...), la bêtise humaine que s'en est émouvant !

C'est surtout la façon dont les condés l'ont identifié qui m'a fait couler une petite larme..

champion du monde celui là...

Oh le boulet !

il faut voir quelles infractions? vitesse ? ouais , ca m'arrive tout les jours en voiture de qqles Km/h sur les 5km de mon parcour quotidien , je dois bien en etre a 3 ou 4 exces de vitesse , 2 fois ou je mets pas mon clignotant , un rond point mal pris , un demmarage avant le vert etc.....

J'suis un vrai delinquant

ben y a un truc que je comprend pas dans l'article
montauban,lauzerte en passant par bouloc ca fait 51 km d'apres mappy et 46 mn,donc deja le baveu y raconte une connerie puisqu'il a mis 50 mn et puis la camera elle est balaise parcequ'elle arrive a filmée sur les 51 km j'comprend pas

Encore un de ces articles destinés à discréditer les motards......
Lequel d'entre nous n'a pas commis une suite d'infractions sur la route, tant c'est difficile de ne pas en faire (les mêmes n'en commettant pratiquement jamais en voiture) mais de là à les filmer !!!!!!
Et de perdre la caméra !!!!!!!
Maintenant, depuis quelques temps, tout le monde filme tout et n'importe quoi.....

Hé , les gars , j'ai perdu mon titre ???

jhonguy a écrit:

ben y a un truc que je comprend pas dans l'article
montauban,lauzerte en passant par bouloc ca fait 51 km d'apres mappy et 46 mn,donc deja le baveu y raconte une connerie puisqu'il a mis 50 mn et puis la camera elle est balaise parcequ'elle arrive a filmée sur les 51 km j'comprend pas

Attention, Y a gourance !

Le baveux, c'est celui qui exerce ma noble profession (cad avocat) (à cause de notre bavette et/ou de nos bavardages...)

Le journaliste, c'est au choix : le pisse copie, plumitif, gribouilleur, voire... depuis quelques temps (Voici, Closer and co) Fouille M...

rendons à Cesar..

Sur le fond, il y a une ENORMMME différence entre un motard qui se fait prendre en excès de vitesse, et ce couillon qui se filme entrain de faire péter tous la radars (ce qui est déjà, à mes yeux, une grosse présomption de QI au niveau de la mer), et qui (selon l'article, l'info est peut être à vérifier) comprenant que sa camera a été saisie, tourne autour de la gendarmerie pour essayer de la récupérer.

Comment y disait, l'autre

"quand les c. seront en orbite, t'as pas fini de tourner"...

Audiar, tu nous manques !!

La prochaîne fois que je me fais gauler, j'aurais un argument de poids: Messieurs je n'ai point de caméra

Celui là , il est costaud , faut l'inviter à diner

Et bien il faut quand même dire que malgrés les progrés de la science, on a toujours pas trouver les cachés qui soigne la Connerie !....

Pour ma part j'ai déjà l'ordonnance.... au cas où !, c'est du préventif !...

ben peut etre qu'il est con le gus mais ca explique pas les questions que je me pose a mon avis c'est du pipot s't histoire

jhonguy a écrit:

ben peut etre qu'il est con le gus mais ca explique pas les questions que je me pose a mon avis c'est du pipot s't histoire

C'est vrai que l'histoire est pas super claire, mais j'irai pas faire une enquête pour vérifier...

Salut,

ce genre d'histoire va pas bien loin et on l'a déjà entendu auparavant...
Je ne sais pas dans quel but ce genre de connerie est diffusée ???

Primo, on ne peut pas identifier le conducteur a partir d'une image diffusée et encore moins le véhicule... à moins qu'il mette sa caméra sur une petite remorque, et selon l'article, la cam était placée devant sinon ils ne pourraient pas voir la vitesse excessive (50kms/h de plus....)... isn'it
Secondo, admettons qu'il se fasse filmer par une tierce personne, de face, de dos... ça ne donne toujours pas la vitesse excessive mais par contre la plaque d'immat' dans ce cas quelle est la valeur de ces images... nulle. Simplement parcequ'une personne mal intentionné pourrait fournir aux forces de l'ordres des images issues d'un montage... imaginez...

A qui ira la prune ?

Plutôt un bourre-pif au journal La Dépéche (qui soit dit en passant, de où?)

En tout cas si le but était de faire le "buz" sur le net , c'est gagné

Et pan , encore un petit coup pour l'image de marque des motards

Comment y disait, l'autre

"quand les c. seront en orbite, t'as pas fini de tourner"...

Audiar, tu nous manques !!
[/quote]

dans un film où il y avait Françoise Rosay,elle disait:"quand les cons sauront voler,toi tu seras chef d'escadrille"

Salut à tous,
Vu que j'ai passé une partie de la journée dans une bagnole pour le boulot, yavait la radio ;
Ils disent qu'ils l'auraient reconnu à cause de son reflet dans le rétro et autre version parce que le mec roulait doucement avec la même moto en cherchant dans le bas coté.
dernère version, il aurait dit à un flic en civil qu'il avait perdu sa caméra (caméscope ??) et la cherchait.
dans tous les cas, le mec n'est pas limpide.
Fred

Pour moi c'est un hoax: Dans la mesure où il n'y a pas eu de flag, l'enregistement vidéo constitue à tout casser une presomption, pas une preuve... Si le mec ou la moto ne sont pas formellement identifiables, il sera facile à un bon avocat (vicieux, fourbe, retors, chipoteur) d'obtenir la relaxe de son client... Au pire, si la situation sent la m..., on verra débarquer maitre collard, le drosophile des tribunaux (et des chaines télé...)

mickie a écrit:

Pour moi c'est un hoax: Dans la mesure où il n'y a pas eu de flag, l'enregistement vidéo constitue à tout casser une presomption, pas une preuve... Si le mec ou la moto ne sont pas formellement identifiables, il sera facile à un bon avocat (vicieux, fourbe, retors, chipoteur) d'obtenir la relaxe de son client... Au pire, si la situation sent la m..., on verra débarquer maitre collard, le drosophile des tribunaux (et des chaines télé...)

bien sur qu'une vidéo peut constituer une preuve... Cela dépend uniquement de son caractère exploitable ou pas.

La seule réserve c'est l'obtention frauduleuse de la video.. là, c'est le type qui se filme lui-même... donc, billet simple pour le tribunal

RD92 a écrit:

mickie a écrit:

Pour moi c'est un hoax: Dans la mesure où il n'y a pas eu de flag, l'enregistement vidéo constitue à tout casser une presomption, pas une preuve... Si le mec ou la moto ne sont pas formellement identifiables, il sera facile à un bon avocat (vicieux, fourbe, retors, chipoteur) d'obtenir la relaxe de son client... Au pire, si la situation sent la m..., on verra débarquer maitre collard, le drosophile des tribunaux (et des chaines télé...)

bien sur qu'une vidéo peut constituer une preuve... Cela dépend uniquement de son caractère exploitable ou pas.

La seule réserve c'est l'obtention frauduleuse de la video.. là, c'est le type qui se filme lui-même... donc, billet simple pour le tribunal

T'aurai pu être avocat toi non ?

ca me rappelle des souvenirs cette histoire

Deux réactions de ma part.

1) il me semblait qu'un avocat était en argot un "bavard" ?
2) l'ahuri qui cherche sa caméra me parait assez symbolique et représentatif de cette espèce d'abrutis qui ne prennent leur pied à moto qu'en vissant la poignée en ligne droite et qui font beaucoup de tort à ceux qui savent que le vrai plaisir à moto se prend en virage. Et qu'un virage ne peut se prendre en bonnes conditions de sécurité que sur un circuit !

Sauf que le grand public assimile les deux catégories ...

Oserais je en déduire que le grand public n'a pas fini d'être "chef d'escadrille qui ose tout en orbite" ?
Qu'est ce qu'il avait dû les observer les cons, ce cher Audiard !!!

MacPepR a écrit:

Deux réactions de ma part.

1) il me semblait qu'un avocat était en argot un "bavard" ?
2) l'ahuri qui cherche sa caméra me parait assez symbolique et représentatif de cette espèce d'abrutis qui ne prennent leur pied à moto qu'en vissant la poignée en ligne droite et qui font beaucoup de tort à ceux qui savent que le vrai plaisir à moto se prend en virage. Et qu'un virage ne peut se prendre en bonnes conditions de sécurité que sur un circuit !

Sauf que le grand public assimile les deux catégories ...

Oserais je en déduire que le grand public n'a pas fini d'être "chef d'escadrille qui ose tout en orbite" ?
Qu'est ce qu'il avait dû les observer les cons, ce cher Audiard !!!

Non, c'est bien un baveux... Pas bp plus flatteur !

Sinon, il ya eu le fin mot de l'histoire dans MJ

La camera était bien fixée de manière à filmer le compteur et la route (d'où la reconstitution du trajet et de la vitesse).

Le type l'a perdue dans un virage, où elle a été récupéré par les condés.

Et c'est en la cherchant qu'il a été repéré par un gendarme en civil qui lui a demandé ce qu'il cherchait... la suite, vous la connaissez...

suite et fin...

La justice est finalement plutôt indulgente pour les c...

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/07/07/01016-20100707ARTFIG00547-65-infractions-en-40-km-un-motard-piege-par-sa-camera.php

:21506:

j'avais pris 3 mois de suspension y'a 5 ans.

si la moto est collée en fourriere, bonjour la douloureuse pour la récupérer