cadre pour cb

Pour la ligne droite entre la colonne de direction et l'axe de bras oscillant tu peux copier ça
Pas sur que ça passe avec tomoteur

monche a écrit:

Oui,tu pourrais le faire tout suspendu comme Tailleux,mais plus solide

Déjà vu ce dessin de cadre

Chez Egli, peut-être?

Ca ressemble à du Egli, voir Martin 1ere génération.

il a copié Martin qui lui à copier Egli

La barre entièrement droite ne passe pas .
Sur le dernier dessin , il y a pas grand chose en cintrage .

Perso, j'aime pas les poutres.
Je trouve ton dessin très joli et pas courant, le plus difficile seront les cintres dans un plan différent.
Trace bien la fibre neutre et tu devrais t'en sortir.

Oui il est vraiment très beau ce cadre que tu as dessiné, mais ça ne va pas être facile.

Merci J Marie
Mais si c'etait facile .........

A y est , j'ai trouvé la matiére , pas facile , 25CD4S ou 15CDV6 en 25x1.5. Pas donné cette matiére, dans l'ordre 49.59e/M , 77.53e/M

Bonsoir a tous,
Claude suite a notre discution j'ai suivi tout le délire et hormis l'histoire de qualité de tube utiliser, deux détails me choque.
-Le premier est dans le dessin du cadre, pas dans le fait trianguler les tubes, mais juste rapport a la fabrication, tu dit ne pas vouloir cintrer "trop" de tube alors pourquoi torturer autant la construction en avant de la selle a l'arriere du résé, tire droit de la boucle arrière a la colonne, tu auras le même résultat mécaniquement parlant.
- Le deuxième et non des moindre a mes yeux, viens du fait d'utiliser le moteur pour "rigidifier" le cadre, le fait de négliger le point de fixation avant du moulin est a mon avis une grosse erreur et pour cause tu ne tiens pas compte du "noeud de vibration" du moteur, si d'origine le moulin est juste fixer par une petite patte avec silenc bloc alors que le reste est rigide je ne pense pas que ce soit pour rien.
De plus si tu reste dans cette idée de rigidification tu a tout interrer a virré tout les joint du haut moteur et de travailler plan/plan ou tu risque d'avoir rapidement des soucis de suintement d'huile qui ce traduirons a la longue par un sectionnement des pions de centrage, et puis et puis.....

Aprés l'idée est bonne, j'attend des news de Morena sur mon "tromblon", dés que j'ai les infos je fait un post dessus, je lui soumettrais succintement ton idée pour voir ce qu'il en pense.

A+.

[quote="OBSOLETE"]Ce moteur est monté rigide en quatre points avec une fixation supérieure sur s-blocs qui ne rentre donc pas dans la rigidité de l'ensemble. Comme Damien, je pense que ça serait une erreur d'utiliser cette fixation et qu'un berceau amovible et boulonné reprenant les deux fixations avant est préférable.
Surtout, le couvercle supérieur oblige à faire un montage provisoire pour caler la distribution d'autant que le pignon d'AC est réglable en angulaire, et que pour être précis il faut que l'ensemble soit serré au couple. Et comme le montage du joint de culasse cuivre nécessite de la pâte à joint, et qu'il faut déserrer et enlever les écrous pour poser ce couvercle avant de reposer le moteur dans le cadre, le serrage n'est plus effectué que par les deux vis extérieures de 6mm...... c'est pas bon. J'en reviens à l'idée du couvercle en 2 parties, l'une sous les écrous, l'autre amovible.
Hors si en plus le moteur est accroché par là !!!!!!!


Je ne voyais pas la fixation superieure comme ça, il faut abandonné le moteur suspendu.
je me trompe peut etre, mais le fait de cintré les tubes a la colonne permet d'élargir le cadre et d'amoindrir la torsion.
Par contre la partie avant boulonnée n'est pas top au niveau rigiditée, il faut quelle fasse partie intégrante du cadre et soit soudée.

Pour la 1er remarque je peux facilement répondre. J'en ai pas l'air comme ça , mais quand je me lance dans quelque chose ,je le fais très sérieusement non sans rire , j'ai changé mon dessin par rapport à des calculs de résistance et de rigidité ,
j'ai un logiciel pour ça .
Je suis parti de la comparaison avec le cadre et bras oscillant d'origine .Le meilleur résultat que j'ai obtenu c'est le cadre de mon dernier dessin , le fait est que le bras oscillant n'est pas pris de la même façon .
Pour le cadre seul en partant des 4 dessins , le mien le 1er , celui de Jean louis avec les 2 tubes qui partent de l'Ar à la colonne , la 3eme idée avec un noeud de tube sous le résé , et mon 2eme dessin , là encore c'est celui ci le plus résistant à la torsion et la rupture .
Par rapport à celui d'origine il y a un plus , surtout sur l'avant du cadre , au niveau de la colonne .
Mais attention le moteur n'est pas pris en compte dans mes tests , mais ce n'est pas lui qui changera beaucoup la donne si les encrages sont les mêmes .

Pour la 2eme remarque , je suis entièrement d'accord avec toi . C'est pourquoi je ferai une échèle de tubes de la colonne aux fixations avant du moteur

Attention Claude dire que le moteur n'a pas beaucoup d'influence sur le reste est a mon avis une monumentale erreur.
Je vais te donner un exemple que j'ai vécu plus d'une fois.
Malheureusement pour le mécano travaillant dans une conscession il a droit a son lot de "F.L.F" (Fou La Fievre) et de ces "psycho-soucis" de bruits, de vibration, de guidonnage, etc.....

Pour ce qui est des vibrations, le remède redoutable est le moteur et ces fixations, en clair, tu desserre le moulin dans le cadre et tu resserre de sorte a relacher les tension du cadre et a assoir le moteur dans le cadre, neuf fois sur dix plus de vibration.
Sur les Yam FJ 1100/1200, le moulin est monté sur silent bloc et régulièrement il faut controler la précontrainte de ces derniers car il servent a la rigiditer du cadre et la tenue de route s'en voie modifier.
Comme quoi le moulin n'est vraiment pas négligeable dans les torsions du chassis.
Perso, a construire un cadre pour ce moteur, je partirai sur l'idée du "featherbed" Norton, c'est d'ailleur l'idée du PEM que je possède, et pour ce qui est de ces qualitées de tenue de route (dessin du cadre) ce n'est plus a démontrer et ce sera toujour mieux que le tréteau std.

Je me suis pas bien fais comprendre , je parlais seulement pour le calcul de resistance , le moteur est fixé de la méme maniére et aux méme endroits dans les 2 cadres.
Bien sur que le moteur rentre en ligne de compte dans la rigidité , mais c'est un plus identique dans les 2 cas.

Je souhaite un cadre qui tienne la route bien sur , plus leger (c'est pas dur , je devrais gagné 6 kg environ sans forcer) et surtout un cadre qui me permette de démonter rapidement et simplement ce pu1 de moteur, qui est plus souvent demonté qu'il ne roule , en moyenne , tout les 15km

A ce compte là, achète un 2 Tps !.....

Hola !!!!!!!! polémique....... Sur les FJ jusqu'à 91, le moteur rentrait dans la rigidité du cadre et transmettait ses douces vibrations à tous l'ensemble. A partir de 91, les moteurs furent montés souples et Yamaha augmenta la section des tubes tout en l'équipant d'un anti-recul à proximité du pignon de sortie de boîte. Plus (ou presque) de vibrations. La principale conséquence fut une rupture des vis de fixation inférieures des berceaux (démontable) d'abord à gauche et ensuite à droite. Ces vis de 8 au pas de 125mm (montées d'origine au frein filet) étaient dans des logements de 10mm !!!!!!!!! donc avec un jeu de 2mm (on se demande pourquoi) Comme elles se sectionnaient à ras du cadre, il fallait percer et tarauder au pas de 10 X125 et après, ça ne bougeait plus.
Yamaha évoqua un défaut de réglage de l'anti-recul. Pourquoi pas..... Sauf que le phénomène se produisait sur des motos encore ss garantie avec un faible kilométrage et pas spécialement avec des allumés de la poignée de gaz.
Il faut prendre en compte le gros couple de ce moteur qui comme tous ceux à transmission par chaîne exerce une traction assymétrique. Ce qui signifie qu'une partie des fixations travaille en traction alors que l'autre est en compression. Idem pour le bras oscillant, de par cette même traction assymétrique. (d'où un montage soigné et rigide de ce bras) Parce s'il se met très légèrement en biais lors de forte traction, cela signifie que la roue arrière n'est plus en ligne.
Si les RDLC sont équipées de 2 tirants sous le moteur, ce n'est pas sans raisons. Hors, un cadre de 31K, très largement dimensionné, de part le montage souple, ne prend pas en compte le moteur pour être rigide. Mais qu'il soit monté souple ou rigide, d'autant qu'il n'est pas pris en compte dans une recherche de rigidité, le moteur exerce une influence sur la rigidité du cadre. Ce n'est pas pour rien si certains montages du bras oscillant passent par une fixation sur l'arrière des carters (ce qui posa problème sur les twins Ducati dont les carters étaient sous-dimensionnés.)

Old Racer a écrit:

A ce compte là, achète un 2 Tps !.....

cette moto tiendra 20 km un jour

juste pour alimenter la chose :

www.replicaframes.co.uk

http://reynoldstechnology.biz/our_customers_motorcyclists.php


Bon courage à vous

Salut à tous,
En parlant de jolis cadres il faudrait quand même que tu te mettes un peu à bosser sur l'Italemezzeta !
Un moteur style Jean Mi, une paire de jantes alu et pour l'accastillage ça finira par suivre Non ?
Il faut profiter du temps quand on en a !
Fred

voila un vrai cadre de cb 350 interessant , et qui a fait ces preuves.

Vraiment sympa ! Tu vas copier ce modèle ?

très jolie bécane

Oui oui , bien jolie !

Non non , je ne copie pas , je pèse le pour et le contre , un cadre qui a fait ces preuves contre un cadre à fabriquer sans être sûr que ce soit pas une erreur .
A voir

Revenons à nos moutons.
tube Reynolds 631 7kgs
La moto 106kgs

l'ennemi c'est le poids

Il serai interressant de connaitre l'empatement du bestiau, car le moulin est beaucoup plus en avant (logique) et la l'angle de colonne a bien ramassé lui aussi. Par contre le bras oscillant est long comme un jour sans fin, et là j'ai du mal a saisir le but.
Si c'est pour pouvoir faire passer les canassons au sol et gagner en stabilitée a l'accel, c'est pas les 50 poney d'un CB qui nescessite une telle pièce, donc ?????.
Du coup quel est l'empatement de ce cycle (effet d'optique ou réalitée) ?.

Au fait tu a vu la dimension de l'encrage avant ??....