Calcul course piston

J'ai mis sur EXCEL un calcul de la position du piston par rapport au PMH en fonction de l'angle de positionnement du vilebrequin (par rapport au PMH) si ça peut être utile à quelqu'un.

Dans les cellules B6, B10, B11, ,B12, B13, B14, B15 et B16 il faut saisir les formules telles qu'elles sont écrites.
Les cellules B2, B3 t B4 (en vert) sont les données d'entrée pour le calcul de la position du piston dont le résultat s'affiche en B6.

J'ai mis un exemple de calcul à droite à partir de la colonne D.

ATTENTION : ce calcul n'est valable que si l'axe du vilo est confondu avec l'axe du cylindre, ce qui est quand même le cas de la plupart des moteurs.

Bonjour,

Je viens de voir votre forum et votre excel est très utile mais j'aimerais si possible que vous m'expliquez le calcul car je ne retrouve pas ma formule apprise en DUT à savoir (c/2)*(1+cosx)+c(sin²x/8k) avec x l'angle, k=l/c. De plus vous utilisez des angles en radian mais pourquoi ?

Le soucis avec cette formule c'est qu'elle ne me permet pas de trouver la position par rapport au PMH mais par rapport à l'axe de vilebrequin et si je soustrais ma course a ce résultat je ne retombe pas sur le résultat avec Excel.

Un peu d'aide ne serait pas de refus.

Cordialement.

Bonjour,

Nous apprécions une ch'tite présentation à l'arrivée si celà t'est possible merci d'avance ; pas de problème Mondialen répondra au problème posé .

C'est pas à la portée de tout le monde, mais mon fils le fait sur Katia ou solidworks, je ne sais plus.
Du coup, tu mets toutes les données que tu veux et regarde ce que ça donne.
L'interessant, c'est de
_monter des bielles plus longues pour avoir un angle de bielle moins important, ça joue sur pas grand chose comme angle sur toutes les motos anciennes à 2° pres
_donner les valeurs des lumieres en mm pour pouvoir voir les angles de diagrammes , on peut donc chercher un angle et trouver une hauteur de lumiere en rapport.
Le fait de monter une bielle plus longue calme un tout petit peu les diagrammes.

J'ai retrouvé un post que j'avais fait sur le F2T...
Si on monte une bielle plus longue sur un moteur on gagne un peu, un tout petit peu sur l'angle maxi que forme la bielle par rapport à l'horizon.
Par exemple sur mon 500GT course 64mm
bielle origine 136mm angle maxi 76.39° rupture de stock
bielle..........133..................76.08° montage possible
bielle..........137.5................76.54 montage possible
Je compare à d'autres moteurs
125tdr course 50.7 bielle 105 angle 76.03
200wr_______57________110_____74.98
230dt_______64________122_____74.8
400rd_______62________115_____74.36
500cr_______79________140_____73.6
125 yz 77____50________105_____76.4
125 yz 77____50________110_____77

Donc on peut voir que cet angle reste dans une plage tres serrrée qui va de ....74 à 77°à peu pres

L'avantage de mettre une bielle plus longue est le fait que le piston appuie moins en remontant du pmh.

Le bon ratio longeur de bielle/ course serait de 2 ou un poil plus, ce qui nous indique que, par exemple, le 350LC a des bielles un peu courtes (ça se voit tres bien à l'usure de la chemise quand on realese)... idem pour le 400rd, c'est pour cela que sur mon futur 400 rd de piste, je vais y monter des bielles un peu plus longues.

mon fils fait donc avec catia

J'espere ne pas etre trop hors sujet.

Désolé pas trop habitué des forums, pour la présentation je vais faire l'essentiel.

Dorian, 20 ans, sortie de DUT GMP et future étudiant de l'école de la perf de nogaro pour la compétition moto.
Je suis moi même motard sur sv 650S.

Pour revenir à mon problème j'ai un exo où l'on me demande de calculé par rapport au PMH la position de mon piston pour des angles de vilebrequin donnés et avec ce tableau je trouve des résultats mais je ne peux les expliqué sur ma copie et c'est un peu embêtant. Etant débutant dans le domaine de la méca moto j'ai un peu de mal à faire des rapprochements ou des liens entre les données donc je cherche le maximum d'aide et de conseils pour apprendre.

Merci

+diminution de la precomp
+ augmentation des TA


( ... bref résumé => bonne amélioration du remplissage "gratuite" car uniquement basé sur la géométrie de la bielle et incontournable sur toute mécanique 2tps "moderne" )


perso, pour mes triturations neuronales j'utilise ceci
et solidworks pour le reste.

doriandebudos a écrit:

Bonjour,

Je viens de voir votre forum et votre excel est très utile mais j'aimerais si possible que vous m'expliquez le calcul car je ne retrouve pas ma formule apprise en DUT à savoir (c/2)*(1+cosx)+c(sin²x/8k) avec x l'angle, k=l/c. De plus vous utilisez des angles en radian mais pourquoi ?

Le soucis avec cette formule c'est qu'elle ne me permet pas de trouver la position par rapport au PMH mais par rapport à l'axe de vilebrequin et si je soustrais ma course a ce résultat je ne retombe pas sur le résultat avec Excel.

Un peu d'aide ne serait pas de refus.

Cordialement.

Bonjour doriandebudos.

Le calcul Excel que j'ai construit est une simple résolution de triangle rectangle avec une pure application du théorème de Pythagore après une petite séance de gratte-neurones

Deux règles sont à respecter pour que ce calcul fonctionne :
1/ Le 0 (zéro) se situe au point mort haut.
2/ Le sens de rotation est le sens trigonométrique.

Pour les angles, les données d'entrées sont en degrés mais Excel ne connaissant que les radians pour les calculs de trigo, je suis donc obligé de les recalculer par formule.

Si tu respectes ces conditions le résultat est bien la position du piston par rapport au point mort haut. J'ai fait des vérifications graphiques sur divers angles et je peux t'assurer que mes calculs sont exacts.

Une piste pour t'aider à réfléchir et commencer ton raisonnement. En suivant le schéma ci-dessous le déplacement "horizontal" de la tête de bielle est le cosinus de l'angle considéré rapporté à la course/2
Peut-être y a t-il d'autres façons, d'autres théorèmes à appliquer mais moi j'aime bien Pythagore

Toop a écrit:

+ augmentation des TA

erratum, une bielle plus longue diminue les TA, mais, de si peu...

Mondialen, je n'ai pas spécialement disséqué ton tableau, mais si tu parles de Pytagore, le raisonnement ne fonctionne que dans le cas d'un triangle rectangle.

Dans le cas cité il nest même pas certain que le triangle axe de vilo, pied de bielle, tête de bielle
en fasse un au cours de sa demi révolution.

Il y avait eu une semblabe discussion sur le forum moto anglaise quelques années auparavant.
Avec la même erreur d'appréciation.

Je pense que la bonne formule est celle du garçon au pseudo imprononçable !
Que j'appellerai Dorian .

belcounty a écrit:

Dans le cas cité il n'est même pas certain que le triangle axe de vilo, pied de bielle, tête de bielle en fasse un (triangle rectangle) au cours de sa demi révolution

Au cours d'une demi révolution, l'angle passe de la valeur « A » à la valeur « A + 180 » :
l'angle passe nécessairement par 90 (si A < 90) ou par 270 (si A > 90) = triangle rectangle.

O.

C'est exact, mais c'est un cas particulier, puisque ce n'est qu'une fois !
Pour que le calcul fonctionne il me semble que le triangle se (doive) ? d'être tout le temps rectangle.
Ce qui n'est pas le cas puisque pour ce faire il faudrait qu'il se déplace dans un demi cercle de diametre égal.

En fait je ne suis même pas convaincu que le triangle rectangle soit rectangle avec son angle droit
opposé à l'hypoténuse.
Je vois plutôt le rectangle avec l'angle droit sur la tete de bielle.

belcounty a écrit:

En fait je ne suis même pas convaincu que le triangle rectangle soit rectangle avec son angle droit opposé à l'hypoténuse.
Je vois plutôt le rectangle avec l'angle droit sur la tete de bielle.

Dans un triangle rectangle, l'hypoténuse est toujours le côté opposé à l'angle droit, et c'est le côté le plus long des trois.
La distance (axe vilo à pied de bielle) variant de (longueur bielle + diamètre vilo) à (longueur bielle - diamètre vilo), au cours de la rotation, le côté le plus long est alternativement (axe vilo à pied de bielle) et (bielle), donc l'angle droit est alternativement à la tête de bielle (angle opposé à : axe vilo à pied de bielle) et à l'axe vilo (angle opposé à : bielle).

belcounty a écrit:

Pour que le calcul fonctionne il me semble que le triangle se (doive) ? d'être tout le temps rectangle.
Ce qui n'est pas le cas puisque pour ce faire il faudrait qu'il se déplace dans un demi cercle de diametre égal.

Il faudrait surtout que le moteur ne puisse pas tourner... ce qui n'est pas la vocation d'un moteur.

O.

Je vous avoue que je suis un peu perdu avec tous ces messages, je dois calculer la position du piston (course par rapport au PMH) pour les valeurs angulaires de vilebrequin 45°, 90°, 135°, 180°.

Si j'ai bien compris le triangle n'st pas forcement rectangle pour ces valeurs mais la formule que j'ai cité plus haut calcul par rapport a l'axe de vilebrequin et non par rapport au PMH (enfin il me semble).

Voici les valeurs que j'ai: course 78.5mm
entraxe bielle: 160mm

Normalement avec ça je devrais trouver or je n'avance pas depuis deux jours et je dois le rendre avant le 13 juillet (je mis prends tard mais mieux vaut tard que jamais comme on dit).

Je ne demande pas les réponses mais une démarche me permettant de trouver ces réponses.

Bon je vais pas te faire ton exo ce ne serait pas te rendre service mais comme je l'ai dit et fait dans mes calculs je procède par une succession de résolutions de triangles rectangles et utilisation des valeurs de sinus et cosinus rapportés à la course/2. La course/2 est le rayon du cercle trigonométrique à utiliser.
Décompose les positions angulaires de ton vilebrequin en valeur sinus et cosinus de déplacement de la tête de bielle, sachant que la bielle a une valeur constante et qu'elle est l’hypoténuse, ça t'aidera à comprendre la logique des calculs.

Ceci dit ta formule fonctionne aussi mais pour son application il faut savoir que le zéro se trouve au point mort bas et non au point mort haut comme dans mes calculs.

Bon faut que je retourne au boulot !

A suivre...

oui le problème c'est qu'avec ma formule je ne suis pas par rapport au PMH donc mes calculs sont juste mais du point de vue de l'exo ils sont faux et je pensais soustraire la course à mes résultats mes sa ne marche pas car je trouve des valeurs différente par rapport a excel.

en reprenant les explications je n'arrive pas aux mêmes résultats que vous ce qui me perturbe car je dois faire une erreur mais je ne vois pas où.



pour 45° je trouve que x=(c/2*cos angle)+(rac Lb²-(c²/4)*sin² angle= 177mm

pour 90° je trouve x= rac Lb²-(c²/4)=155mm

pour 135° je trouve que x=(c/2*cos angle)+(rac Lb²-(c²/4)*sin² angle=130mm

pour 180° je trouve que x= (c/2*cos angle)+(rac Lb²-(c²/4)*sin² angle=120mm

Ce n'est pas de la géométrie, ce que tu fais, c'est du tchaoupinage !

O.

j'ai pas compris la méthode de Pythagore alors mais le triangle me parait bon avec les valeurs.

Donc normalement j'ai juste a ajouter les deux valeurs mais sa ne marche toujours pas.

Je n'arrive pas a retrouver la formule du fichier excel j'avoue que je sèche complet

Je viens d'editer mon post précédent j'avais fait une erreur. mais les valeurs ne sont pas cohérentes non plus.

oula non autant pour moi j'ai carrément oublié de prendre en compte une valeurs dans mon dessin, voila avec le dessins refait et les calculs je retrouve bien la même formule que celle de début donc pas de soucis si ce n'est que j'ai pas forcement un triangle rectangle a chaque fois mais dans mon cas sa ne gène pas.

Désolé d'avoir laissé passer une erreur comme sa mettez sa sur le compte de la fatigue.

d'ailleurs pourquoi angle en degré+270 j'ai du zappé un cours a l’école ?

attend un peu que mondialen soit revenu du boulot, qu'il déconnecte son cerveau du dit boulot!!!!! et il va se relaxer en le rebranchant sur ton problème !!

je l'attend pas de soucis mais je préfére poster au fur et a mesure que j'avance comme sa je n'oublie rien mais la je sature un peu en fait

doriandebudos a écrit:

d'ailleurs pourquoi angle en degré+270 j'ai du zappé un cours a l’école ?

Quelle est la question ?

O.