Calcul course piston

belcounty a écrit:

Je suis étonné par les explications ! Cà n'a rien à voir avec lle théorème de Pythagore .

Ben si :
rougeA = (vert/1,414) + racine(bleu^2 - vert^2/2) - vert
rougeB= racine(bleu^2 - vert^2) - vert
rougeC = rougeA - (vert * 1,414)
rougeD = bleu - (2 * vert)

1,414 = racine de 2
"^2" signifie "au carré"

O.

Et bien non ! belcounty ne pense pas que c'est le théorème de Pythagore !

Ce théorème ne s'applique que dans le cas des triangles rectangles.

Dont si on me montre un graphique où le triangle se déplace dans un demi cercle de diamètre égal à l'entre-axe de la bielle je mange ma Krauser !

Par contre, pour un triangle quelconque, ce qui est le cas ici

Le théorème d'Al-Kashi donne une formule faisant intervenir les longueurs des côtés et le cosinus d’un angle. L’angle de mesure , le côté opposé de longueur et les deux autres côtés de longueurs respectives et sont reliés par la relation :
.
Si l’angle est droit, son cosinus est nul et la formule se réduit à la relation du théorème de Pythagore.

Cette formule est liée à la bilinéarité du produit scalaire. Elle permet de traiter des problèmes de calcul d’angles et de distances avec les autres relations métriques du triangle données par le théorème de la médiane, la formule de l’aire et la loi des sinus.

Dorian, au sujet de tes reflexions sur nos critiques, tu as tord et raison, accepte les critiques, elles sont le reflet de toi meme et sont là pour te faire avancer dans l'adversité.
Prends des cours de rattrappage de maths et interesse toi à la structure d'une phrase (verbe =>sujet => adjectif => temps) et tu pourras progresser.
pour ta formation chez Fornerod à Nogaro... je te souhaite de réussir, si ça en vaut le coup, mais si tu rames comme à l'ecole, ce sera comme à l'ecole ou presque, t'auras peut etre un diplome qui ne t'apportera rien.
L'ecole de la perf est un espece de centre de formation qui vit par ses stagieres... bons ou pas.
Je sais de quoi je parle, je suis à mon compte, je travaille aussi dans un centre de formation, j'ai fait une petite formation à l'ecole de la perf et, j'ai pu voir y evoluer les jeunes stagieres à plein temps... faudra que t'essaie de sortir du lot et pour ça , il va falloir que tu t'en donnes les moyens autrement que comme tu as pu faire jusqu'à maintenant.
Tu donneras le bonjour à Thierry de la part de Dino

belcounty a écrit:

Et bien non ! belcounty ne pense pas que c'est le théorème de Pythagore !

Je

@ Dino: stagiaire

oui, à l'ennoncé du probleme, on devrait deviner que cela n'est pas assez rapidement faisable avec Pythagore mais plutot avec la trigo, cet exercice doit tout simplement etre un controle de connaissances d'un cours.
Oui, stagiaire, bordel, il y a des fautes que je fais au clavier et que je ne fais jamais avec un stylo.

Raahhhhhh !!!!! Ce p....... de clavier .

dinogt je suis d'accord avec toi je prends les remarques pour avancer.

Tous ce remue ménage à quand même permis de trouver que ce n'est pas si simple que ça finalement puisque Pythagore ne marche pas donc je me sens pas si c** puisque si j'ai posté c'est que je trouvais le post pas clair et j'ai bien fais d’après ce que je peux voir.

Pour l'orthographe, no comment je suis pas surdoué dans ce domaine comme la plupart des gens je me plante.

belcounty va falloir que je me replonge dans Al Kashi car la aucun souvenir de ce Monsieur qui devait énoncer un théorème bien sympathique.

laurent4663 a écrit:

Complètement hors sujet.

Dialmax, je t'ai laissé um MP, peux-tu le consulter et me répondre STP.

Laurent.

regarde ta messagerie la deuxième réponse à 11h 13

Pythagore ou pas Pythagore ?

Regardez le dessin ci-dessous.

Si le triangle coté en rouge n'est pas un triangle rectangle je mange un premier chapeau.
Si l'hypoténuse n'est pas la bielle je mange un deuxième chapeau.
Si la cote 27,7539 en rouge (petit coté de l'angle droit) n'est pas le cosinus de l'angle 45° (+270° j'ai déjà expliqué) je mange un troisième chapeau.
Si avec les trois données ci-dessus je ne ne peux pas calculer la cote 157,5745 en rouge avec Pythagore je mange un quatrième chapeau.
Si la cote 27,7539 en vert n'est pas le sinus de l'angle 45° (+270° j'ai déjà expliqué) je mange un cinquième chapeau.
Si le PMH n'est pas à 199.25 de l'axe du vilo je mange un sixième chapeau.
Si la position du piston par rapport au PMH pour un angle de vilo à 45° n'est pas égale à 199,25-(157,5745+27,7539)=13,9216 je mange un septième chapeau.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'autres méthodes, mon niveau en maths / géométrie est basique. Je ne connais pas le théorème d'Al-Kashi par exemple. Par contre, une chose est de connaître un théorème ou une formule, une autre est de pouvoir démontrer, décortiquer pour la compréhension.

Le problème de Dorian n'était pas de trouver une formule mais bien de démontrer son raisonnement ce qui est beaucoup plus important pour la suite que la simple application d'une formule.

Lorsqu'il va avancer dans ses études il va vite comprendre pourquoi on lui a posé ce problème. Les efforts supportés par le piston, transmis à la bielle, au maneton etc... ont des composantes axiales et radiales qui évoluent au cours du cycle des 2 ou des 4 temps du moteur.
Et une des données d'entrée de calcul de ces efforts sera la valeur des angles, notamment l'angle de la bielle relatif à la position angulaire du vilo comme l'a dit Dinogt, puisque ce sera l'angle "d'attaque" de l'effort du pied de bielle sur l'axe de piston et de la tête de bielle sur le maneton (et l'inverse selon les phases moteur) etc...etc...etc...

Dorian a certainement déjà dû étudier le volet de la mécanique qui s'appelle la résistance des matériaux, la statique, la dynamique... Et comment sont déterminées les qualités mécaniques des matériaux utilisés qui vont à leur tour déterminer les dimensions et les formes de chaque pièce ? Par la résistance des matériaux mais à condition de connaître les efforts que ces pièces auront à supporter.

Sur ce j'attends une démonstration qui prouvera que mes calculs sont faux, ne vous privez pas.

Bon appétit, belcounty !



O.

dinogt a écrit:

à l'ennoncé du probleme, on devrait deviner que cela n'est pas assez rapidement faisable avec Pythagore mais plutot avec la trigo

Pour le dire autrement, c'est un exercice qui doit demontrer que le candidat sais jongler avec la trigo, meme si on peut le faire avec Pythagore

Quelque part çà ne va toujours pas.
A mon sens on peut résoudre le problème par la trigo, c'est sûr.
Et on peut vérifier le résultat par le théorème de Phytagore.
Mais Phytagore a lui seul ne permet pas de calculer car il y a deux inconnues.

Et puis, même si je me trompe , cà a fait l'objet d'une discussion passionnante !

Quand j'ai dit je mange ma Krauser, je ne voulais pas parler de valises en plastoc.

Ah, mais si c'est ça, ta Krauser, je veux bien participer au repas.

O.

Je n'invite pas volontier !

Tu sais que c'est pas bon pour ce que t'as l'alu, tu va finir par t' envolé!

belcounty a écrit:

Quelque part çà ne va toujours pas.
A mon sens on peut résoudre le problème par la trigo, c'est sûr.
Et on peut vérifier le résultat par le théorème de Phytagore.
Mais Phytagore a lui seul ne permet pas de calculer car il y a deux inconnues.

Et puis, même si je me trompe , cà a fait l'objet d'une discussion passionnante !

Quand j'ai dit je mange ma Krauser, je ne voulais pas parler de valises en plastoc.

Amusons-nous !

Cas des positions à 45°, 90°, 135° et 180°, c'était le deal de départ du devoir de Dorian.
Voir le dessin ci-dessous position à 45°
Le triangle ABC ne peut pas être résolu uniquement par Pythagore car il y a 2 inconnues. Cela reste à démontrer, alors allons-y.



Intéressons-nous d'abord au triangle ACD qui lui aussi est rectangle et de surcroit isocèle. On connaît la valeur de l'hypoténuse AD qui est égale à la course/2, donc on peut calculer facilement la valeur des côtés (égaux) de l'angle droit : course/2 divisée par racine de 2. Dans notre cas 39,25 / 1,41421356 = 27,7539. Donc DC = AC = 27,7539.

Passons à la résolution du triangle ABC. On connaît maintenant la valeur du petit côté de l'angle droit AC et la valeur de l'hypoténuse AB (c'est la bielle). Et là on sonne chez Mr Pythagore.

Ding Dong

- Bonjour Mr Pythagore vous voudrez bien me résoudre mon triangle ABC s'il vous plaît ?
- Mais bien sûr avec plaisir, voici la valeur du côté BC, elle est égale à la racine carrée de AB²-AC² soit racine carrée de (160²-27,7539²) = 157,5745
- Merci Mr Pythagore grâce à vous je n'aurai pas besoin d'aller sonner chez Mme Trigonométrie.
En faisant la somme BC+CD = 27,7539 + 157,5745 = 185,3284 et en la soustrayant à la valeur de PMH 199,25 on obtient 185,3284 – 199,25 = 13,9216 ; tiens tiens ça me rappelle quelque chose.

Le devoir de Dorian portait sur les calculs à 45°, à 90° et là vous n'allez quand même pas me demander de démonstration, à 135° angle pour lequel on reprend les calculs de l'angle à 45° sauf que là il retrancher la valeur du côté CD à la valeur du côté BC au lieu d'en faire la somme, et enfin à 180° et là non plus vous n'allez quand même pas me demander de démonstration.

Voili, voilà aucune connaissance en trigo nécessaire, je vous l'ai déjà dit, moi Pythagore……..j'adore.

C'était le deal de départ pour Dorian et j'ai essayé de le guider sur une voie qui me paraissait simple sans pour autant lui donner la solution mais pour l'inciter à réfléchir, à faire son propre chemin de raisonnement.

Les angles 45° et 90° et par extension 135° et 180° sont qualifiés d'angles remarquables pour lesquels dans le cas qui nous intéresse l'utilisation de la trigonométrie n'est pas obligatoire alors qu'elle le devient pour les calculs concernant un angle quelconque de vilo, mais là on sort cadre strict du devoir de Dorian.

Sinon sympa la Krauser mais elle ne va pas être facile à digérer

Cette étude de cas bien réel (le cas, pas l'étude pour ceux que l'orthographe titille) provoque une réflexion qui va plus loin que la résolution du problème posé.

Dorian a cherché de l'aide et a eu la bonne idée à mon sens de venir frapper à la porte de ce forum. Au-delà des réactions que ses interventions ont pu provoquer selon la perception de chacun et qui sont toutes respectables au demeurant, il faut aussi je crois se mettre un peu à sa place. Dans le stress d'un devoir à remettre et sans solution pour le résoudre il a crié au secours, c'est un peu comme ça que je l'ai ressenti.

Maintenant on est effectivement en droit de se demander pourquoi un DUT - GM se trouve bloqué devant un exercice simple en apparence. Son approche à ce propos, fût-elle exprimée plus moins maladroitement, me semble pleine de bon sens.

Ne pas oublier que les programmes des écoles sont faits en fonction des épreuves d'examens. En résumé on apprend aux élèves à réussir leurs examens mais pas forcément à être en phase avec le concret.

Aujourd'hui il y a des logiciels qui alignent les algorithmes à la vitesse de la lumière et on apprend à se servir des logiciels sans pour autant comprendre ce se passe derrière l'écran. Dorian a appris une formule et a su la retrouver mais n'a pas su l'appliquer parce que simplement le zéro ne correspondait pas au PMH. Et quand bien même il aurait su l'appliquer il n'aurait pas su la démontrer alors que c'était le fond de son devoir.

Autre exemple, dans les dessins que j'ai faits (accord du participe passé avec le COD "les dessins" placé devant l'auxiliaire avoir) les valeurs de cotation se calculent en automatique. Quand j'étais jeune il fallait bien savoir calculer les cotes pour les écrire manuellement sur le calque. Autrefois pas de Solidworks pour les assemblages il fallait noircir les calques qui approchaient parfois le mètre carré de surface.

Je précise que j'ai quitté le monde du dessin technique il y a bien longtemps et mes dessins sont faits sur un logiciel libre basique comme mes compétences pour le mettre en œuvre.

De mêmes pour les calculs, pas de calculette d'ailleurs interdite à l'époque aux examens donc on noircissait des pages et des pages de cahiers pour faire les calculs à la mano.

Actuellement on privilégie le fait de savoir où aller chercher l'info plutôt que d'apprendre à la construire. On peut supposer que celui qui doit savoir comment calculer la position du piston par rapport au PMH n'est pas le DUT – GM mais celui qui écrit le programme qui le calculera automatiquement quand le DUT saisira ses données d'entrées dans le dit programme.

Et puis si Dorian est un peu curieux et persévérant, quand il se sera cassé les dents maintes et maintes fois sur des cas sortant des sentiers battus il aura peut-être une autre façon d'aborder les choses, une autre tournure d'esprit et de réflexion mais cela, ça s'appelle l'expérience et ça ne s'apprend pas dans les écoles.

Bon courage Dorian et bonne réussite dans tes études. Il n'est pas interdit de nous tenir au courant de tes évolutions futures, c'est toi qui voit vois mais ce serait sympa. ET RÉVISE QUAND MÊME TA TRIGO.

@ Mondialen
Tu dis ne pas connaitre le théorème d'Al-Kashi.
Admettons.
Mais tu ne pourras pas dire ne pas avoir un énorme talent de pédagogue.

Et puis, comme je n'ai pas pu prendre cacajou en défaut, c'est à toi que je m'en prends : il y a une faute d'orthographe dans la dernière ligne de ton message.

O.

Je ne VOIT pas trop où peut etre la faute mais, il doit s'agir d'une faute à imputer à l'utilisation du clavier et non pas du stylo...
Bravo pour ces explications... t'as oublié la regle à calcul, outil rapide qui obigeait a refechir pour avoir un resultat.

Je viens de corriger mon énorme faute Merci de veiller au grain

Je ne savais pas que l'on pouvait revenir sur un texte. Tu fais comment Daniel ?

Tu l'édite, modifie et renvoie.
Tout simplement.

Merci Laurent.

Pardonnons quand même à tous ceux qui écrivent sur ce forum quelques fautes. Nous en faisons tous. Même moi qui me suis essayé à l'écriture. Après plusieurs relectures, elles m'ont échappées.
Ce que vous pouvez constater ici. Téléchargement gratuit. http://www.lulu.com/shop/search.ep?type=&keyWords=patrick+gras&x=10&y=12&sitesearch=lulu.com&q=
Cordialement. Patrick GRAS
.